외적 조건 역시 만만치 않았지요. 박정희 때야 잘 모르지만 이야기할 나위도 없고, 그 후에도 참 힘든 시기였습니다. 물론 최근 10년 간 비교적 시민단체에 친화적인 정부가 있었다고는 하지만, 물리적 위협이 많이 줄어들었고, 간혹 명망가들이 정부로 편입될 기회가 생긴 것이지 정말로 단체와 운동의 성장에 도움이 되는 조건이 만들어진 것이라고 보기는 어렵습니다.

이런 상황에서 기초적인 복지나 인권수준이 갖추어지지 않은 사회상황은 시민운동에 엄청난 과제를 늘 안기고는 했습니다. 모든 사회적 이슈가 거대담론 위주로 형성되고 심심치 않게 터져 나오는 대형 사건들 속에서 작은 일에 집중하려는 시민단체는 사회의 주목을 받을 수 없었고 때로는 생존 자체가 위협받을 수 밖에 없습니다.

우리 주변의 일에서 작은 일에서 시작하고, 평범한 시민들 중심으로 하며, 착실하게 재정을 성장시켜야 한다는 당위를 모르는 사람이 있었을까요? 물론 그렇게 한 단체들이 있었고 몇몇은 상당히 성공적이었을지도 모릅니다. 그러나 불행히도 그런 단체는 시민들의 눈에 보이지 않습니다. 오로지 거대단체들 만이 시민들에게 노출되지요.

단체의 규모 보다는 하는 일의 범위를 가지고 제가 정의하는 단어인 거대단체들, 이들 중 상당수는 자신도 모르는 사이에 그리고 대부분의 경우 선의에서, 바람직하지 못한 유혹에 넘어가게 됩니다. 일단 뭔가 하려는 사람이 소수라도 있어서 단체가 만들어졌을 터이니 가장 심각하게 문제가 되는 것은 돈입니다.

이때 가장 나쁜 선택이 정부와 기업에 손을 벌리는 것입니다. 목돈을 가장 쉽고 빠르게 얻을 수 있는 것이 바로 이 길이기 때문입니다. 정부의 프로젝트에 지원하고 기업의 후원금이나 협찬을 요청합니다. 물론 선의로 하는 것이고, 명백히 좋은 일을 하기 위해 그렇게 합니다.

문제는 이것이 금방 중독된다는 것입니다. 키워놓은 규모를 줄일 수는 없고 다른 뾰족한 대안도 없으니 계속 의존하게 됩니다. 이렇게 되면 같은 좋은 일을 하더라도 정부나 기업에 잘 먹히는 방식으로 하게 됩니다. 이왕이면 언론노출이 되어야 하고 그럴듯한 명분과 행사규모를 갖추어야 하며 그림이 나오는 행사위주가 됩니다. 시민이 설 곳은 없습니다.

이런 최악의 선택을 피한다고 해도 정도가 덜 한 다른 유혹은 얼마든지 있습니다. 적절한 순간에 파괴력 있는 이슈를 제기하여 사회적 영향력을 얻은 단체가 있다고 합시다. (영향력이란 시민단체에게는 목숨과 같은 것입니다.) 여론이 호응해주고 시민들의 후원금이 답지합니다. 회원 위주로 가려는 단체라면 회원의 수도 급증합니다. 아주 흐뭇합니다.

문제는 이걸 계속해야 한다는 것인데, 대개는 지속가능 하지 않습니다. 끊임없이 여론의 주목을 받을 수 있는 이슈라는 것이 별로 없으니까요. 그럼 이슈를 확장하게 됩니다. 이미 벌여놓은 이슈에서 철수하기는 곤란하니 자꾸 조직을 키웁니다. 여론을 선도하기 위해서는 아무래도 일반시민의 자원봉사 보다는 전문가 수준의 전업활동가가 필요합니다. 자연스럽게 시민이 설 자리는 없습니다. 수많은 회원은 그저 후원자일 뿐입니다.

아젠다 중심의 시민단체에서 들어가는 경비 대부분이 인건비라는 것을 고려하면, 전업활동가의 증가는 재정측면에서 보면 매우 위험한 것입니다. 그래도 새로운 사업이 효과가 있으니까 자꾸 늘려갑니다. 생존을 위해 성장이 필수적인 요소가 되는 것입니다. 스스로 사업의 확장과 조직의 팽창을 막으려는 강력한 노력이 없다면, 상존하는 재정위협 속에서 조직은 폭주합니다.

이 모든 문제는 그 과정 속에 있으면 문제가 문제로 보일 리가 없다는 점에서 심각합니다. 확장은 성장이고, 더 많이 사회에 봉사하려는 것이며, 재정의 위기는 늘 있는 것이고 갑자기 눈에 띄게 커지는 것도 아닙니다. 모든 악순환의 사이클은 사실 현장에서는 사회와 운동의 발전을 위한 끊임없는 노력으로 보일 뿐입니다.

이렇듯 거대단체를 향한 죽음의 질주 속에 편입되지 않은 단체들도 물론 있습니다. 능력이 없어서 그렇다는 비판도 있을 수 있겠지만, 제가 보기에는 보다 소박하게 운동을 하고 싶은 활동가들입니다. 소수의 활동가들이 혹심한 궁핍 속에 여론의 사각에서 이 사회에 꼭 필요한 일들을 합니다. 그렇지만 현재의 한국사회 분위기 속에서 이들이 자신들을 도와줄 시민들을 만날 길은 거의 차단되어 있습니다. 원하는 바는 결코 아니지만, 역시 시민은 없습니다. (이런 단체들에 대해서는 나중에 별도로 논의할 필요가 있습니다.)

어느 길을 택한 단체이든 대개의 종착점은 시민들과 유리되는 것입니다. 가장 행복한 두 번째 사례 조차도 시민이 주체로 서기에는 아직 거리가 멉니다. 그나마 한국의 거대단체 중 가장 바람직한 모델이라고 할 수 있는 것이 참여연대인데, 여기서도 전업활동가와 시민의 관계를 완전히 풀어낸 것 같지는 않습니다.

이렇게 해서 '시민 없는 시민단체'가 성립하게 됩니다. 결코 단체들이 원한 것이 아니고, 책임을 묻자면 단체 외부에 물어야 할 터인데도, 언론은 마치 단체들이 스스로 시민을 배제하기라도 한 것처럼 악의적인 문구로 잘 써먹습니다. 불행히도 이에 대해 적극적인 항변을 할 수 있는 단체는 많지 않을 것입니다.

아주 나쁘게 이야기한다면, 말로는 늘 시민과 국민을 들먹이지만, 그 말에는 실체가 없게 되는 것입니다. '시민 누구를 대변합니까? 국민 중 누가 당신들에게 이것을 부탁했습니까?' 항변할 말이야 많겠지만, 결국 옹색할 뿐이고 '시민 없는 시민단체'라는 악의적 프레임에서 벗어나기는 요원해 보입니다.

그리고 어느 길을 걷든지, 도저히 답이 안 나오는 문제가 하나 더 있습니다. 시민참여도 거의 없고, 재정도 열악하기만 한데, 현재 있는 활동가들의 미래를 생각하면 이건 더 캄캄합니다. 시민운동의 역사가 길지 않은 탓에, 다양한 연령대의 활동가들로 편성되지 못한 현재의 시민사회에서 나이 먹은 단체 활동가가 가야 할 길은 어디일까요?

나이를 먹었다고 활동력이 떨어지는 것은 아닙니다. 그러나 조직건전성이 유지되고 시민운동이 지속되려면 젊은 활동가를 충원해야 할 것이 아닙니까. 그런데 마냥 조직을 확장할 수 없다면, 그리고 조직 내의 새로운 물결이 자리를 잡게 해주려면, 사회 어디에서나 나이가 벼슬인 한국의 시민운동에서는 나이 먹은 활동가가 자리를 비켜주는 것 이상의 해결책이 보편화되지 못했습니다.

그럼 어디로 가지요? 기업에서 활동가들을 특채하나요? 경험을 살려 정부로 들어갑니까? 먼 훗날 좀 괜찮은 세상이 오면 정부, 기업, 시민단체가 서로 인력을 교류하고 이를 통해 더욱 좋은 결과를 끌어내는 날이 올지도 모르겠습니다. 그러나 지금 한국상황에서라면 이런 식의 존재이전은 좋게 보이지 않습니다. 자꾸만 권력과의 유착 이야기가 나오는 것도 몇몇 단체들이 이 문제에 대해 좀 안이하게 대처한 결과가 아닌가 생각합니다.

또 다른 문제가 있습니다. 시민 없는 시민단체의 직접적인 결과물이기도 한데, 활동가들의 희생에 관한 것입니다. 시민의 직접적 참여가 부족한 상황에서, 활동가들은 과중한 업무에 시달리면서 동시에 의사결정에 대한 너무 큰 권한(!)도 동시에 가지게 됩니다. 그리고 대부분의 단체는 활동가들의 비인간적인 자발적 착취 혹은 희생에 기대어 생존을 이어갑니다.

뜻있는 시민들은 이들의 헌신에 감동하고 존중합니다. 단체의 방향이나 활동에 대해 감시하고 비판하기 보다는 묵묵히 지원하고 활동가들에게 감사를 표하는 것으로 자신들의 의무를 다하려고 합니다. 결국 모든 책임은 활동가들에게 돌아가고 개별 활동가들은 신화화됩니다. 이런 식의 무조건적인 온정주의는 참여 없는 비난만큼이나 시민운동을 죽입니다.

마지막으로 지도자들의 문제를 지적하지 않을 수 없습니다. 대부분 한때 눈부신 활동력과 자기희생을 보여주었던 사람들입니다. 그러나 시민사회의 지도자급으로 성장한 후에는 그런 모습을 보여주지 못하는 경우도 많습니다. 시민운동의 짧은 역사 때문에 지도자 자리에 너무 오래 있기도 했고, 위치에 걸맞은 훈련을 받을 기회가 없기도 했으며, 너무 오랜 자기희생이 삶을 피폐하게 만들어서 그럴 수도 있고, 다른 방식으로 운동에 기여할 고민을 할 여건을 가져본 적이 없어서일 수도 있습니다.

이유야 무엇이든, 너무 많은 사람들이 시민들을 실망시켰습니다. 그래서 묵묵히 자기 자리를 지키면서 오늘도 초인적인 희생을 보여주는 어른들까지도 제 자리를 찾고 시민들에게 존경 받는 환경이 만들어지지 못했습니다. 길가는 사람 아무나 붙잡고 시민사회의 존경 받는 리더 다섯 명만 꼽으라고 해보십시오. 없어서 못 꼽는 것이 아니라 몰라서 못 꼽습니다.

이런 환경을 만든 일부 몰지각한 과거의 리더들은, 그들이 한때 이루었던 업적과는 관계없이 준열한 비판의 대상이 되어야 합니다. 그럼에도 불구하고 우리의 시민운동은 아직도 인간적 정리와 착한 활동가 증후군에 얽매여 해야 할 내부비판을 충분히 수행하지 못하고 있습니다.

이것저것 말이 많았는데, 결국 범인은 시민들과 단체 활동가들입니다. 정부나 언론, 기업의 책임이 오히려 클 수도 있지만, 이 쪽은 시민운동의 성장으로 먹을게 없는 집단이니 비판의 근거도 없습니다. 개인적으로 시민의 책임을 더 준엄하게 묻고 싶습니다. 무엇이 어떻게 되었든 결국 주인은 시민이고 힘도 시민에게 있기 때문입니다.

그러나 보다 실용적으로는 활동가들에게 책임을 돌릴 수 밖에 없습니다. 무슨 기적이라도 일어나서 시민들이 시민운동에 쏟아져 들어오지 않는 한 활동가들이 문제를 풀어야만 해결의 실마리를 잡을 수 있기 때문입니다. 시민 없는 시민단체를 계속할 것인지, 무엇인가 변화를 가져올 것인지 결단해야 할 순간입니다.

크게 바랄 것도 없이, 일단 착한 며느리 신드롬이라도 벗어 던지십시오. 정부에게 하는 것의 반만이라도 독하게 내부의 문제들과 싸우십시오. 온정주의를 폐기처분하고 시민운동 내의 문제점과 대결해야 합니다. 그리고 자신의 복지에 대해 지금보다 조금만이라도 이기적이 되십시오. 시민들에게 당당히 요구하십시오. 사람답게 살고 싶다고, 재정을 지원하고, 들어와서 함께 결정하고 함께 일하자고…

많이 알지 못하는 제 눈에도 명확히 보이는 것이 하나 있습니다. 지금의 시민운동은 지속가능 하지 않습니다. 게다가 위기는 금방 찾아올 것입니다. 어쩌면 이미 시작되었는지도 모릅니다. 아래의 웹사이트에 한번 가보십시오.

Global Governance Watch
NGO watch가 이름을 바꾸었군요. 시민단체에 대한 감시는 이미 국제적인 상식이 되었습니다. 한국의 시민단체 중 이런 감시에서 살아남을 단체가 얼마나 될까요. 국내의 수구파가 아직 상당히 무능하다는 것을 감사해야 합니다. 몇 년 전에 국내에서도 비슷한 시도가 있었지만, 별 성과가 없었습니다. 다행이지, 불행인지…

INGO Accountability Charter
물론 시민단체들도 가만히 있는 것은 아닙니다. 시민사회에 대한 책무성을 다하기 위해, 국제적인 NGO들이 모여 '국제NGO 책무성 헌장'이라는 것을 만들었습니다. 수월성, 투명성, 책무성을 충족시키기 위한 조항들을 만들고 이를 충족시키기 위해 노력하고 있습니다.

엄혹한 조건 속에서 극도의 헌신으로 사회발전에 기여해 온 단체들을 비난할 생각은 조금도 없습니다. 그들이 있기에 오늘의 우리가 있습니다. 그들의 희생을 생각하면 사실상 시민사회는 무임승차를 해 온 셈입니다. 문제는 앞 길은 더욱 암담하다는 것입니다. 뼈를 깎는 변화의 노력 없이는, 한국의 시민단체들은 권력의 폭력성과 무지함, 그리고 수구진영의 무능함과 불쾌함 외에는 기댈 언덕이 없는 것입니다.

"위기가 기회입니다."

글이 예상보다 너무너무 길어져서 부득이 여기서 끊어야 하겠네요. 원래 희망까지 이야기 하려고 했는데, 그건 또 다른 글로 기약 없이 미뤄야 하겠습니다. 암울한 분위기로 글을 마치게 되어 송구스럽습니다. 저도 마음이 좋지 않네요. 이어진 글을 쓰려면 시간이 좀 걸릴 것 같습니다.

추신1
써놓고 보니 마치 제가 시민운동 바깥에 있는 평론가라도 된 듯이 보입니다. 그냥 일반시민의 입장에서 썼다고 생각해 주십시오. 그리고 모든 문제점의 일부인 앰네스티 한국지부와 저의 책임을 면할 생각은 전혀 없습니다.

추신2
앰네스티 한국지부는 조만간 좋은 시민단체의 전형을 보여드리기 위해 이를 악물고 노력하고 있습니다. 이미 어느 정도 성과가 있는데, 최종적인 성공여부는 역시 시민 여러분의 참여에 달려있다고 말씀 드리겠습니다. 기대 하십시오. 주책없는 자기자랑 글...

추신3
정말로 여기까지 읽으셨다면, 당신은 한국 시민사회의 희망입니다. 당장 한국지부에 들어 오십시오.

이 글의 어떤 내용도 국제앰네스티나 한국지부의 견해와는 무관하며, 필자의 개인적 의견에 불과함을 똑똑히 밝힙니다.